AI afbeeldingen voor interieur: Nano Banana (Gemini) versus Image 2.0 (ChatGPT)
20 mei 2026 | Marian van Olst
AI-interieurafbeeldingen genereren is geen toekomstmuziek meer. Als interieurprofessional kun je er niet meer omheen. De tools worden in rap tempo steeds beter en beter. Maar welke AI-tool kies je om mooie interieur beelden mee te maken?
En heel belangrijk met welk doel?
Ik testte twee tools naast elkaar: Nano Banana (Google Gemini) en Image 2.0 (ChatGPT). Beide getest via Fal.ai en Weavy.ai - platforms zonder extra filter, waardoor je meer controle hebt over de output dan via de standaard ChatGPT- of Gemini-interface.
De conclusie?
Ze liggen dicht bij elkaar, maar het hangt volledig van het doel en persoonlijke voorkeur af!
Twee tools, één doel:interieurbeelden genereren met AI
Nano Banana is onder interieurprofessionals al redelijk bekend. Het is een image-generatietool die draait op Google Gemini, en specifiek gebouwd voor visuele output in de ontwerpwereld.
ChatGPT Image 2.0 is de meest recente image-module (mei 2026) van OpenAI, beschikbaar via ChatGPT zelf en AI-platforms zoals Fal.ai en Weavy.ai en nog vele andere platforms.
Zelf heb ik de voorkeur voor Fal en Weavy, omdat via deze platforms geen extra filter wordt toegevoegd. Sommige platforms hebben templates waarmee je kunt werken, deze hebben een 'ingebakken' prompt, maar dat betekent minder controle. Het voordeel is wel, je drukt op de knop en de afbeelding wordt gegenereerd.
Een goede prompt bepaalt voor een groot deel het resultaat. Ik liet mijn prompts maken door (de betaalde versie) van Claude, en dat maakt een zichtbaar verschil in de kwaliteit van de output. Met gratis versies van de verschillende LLM's (ChatGPT, Claude en Gemini) kun je prima prompts maken, maar ik merk echt verschil in de output.
Text to image
Van tekst naar beeld presteren Nano Banana en Image 2.0 opvallend gelijk. Je geeft een prompt, de tool genereert een beeld - en beide leveren bruikbare resultaten op. Ik testte alles steeds met exact dezelfde prompt.
Links Nano Banana en rechts ChatGPT.
Ze liggen heel dicht bij elkaar en heb ze meerdere keren getest met verschillende AI-tools zoals Fal en Weavy en bij alle resultaten vond ik de trap van ChatGPT net iets te log en rechthoekig.
Links Nano Banana en rechts ChatGPT.
Een Vogue-cover met mijn eigen gezicht en tekst. Image 2.0 scoorde iets beter op portretkwaliteit en gezichtsdetail.
De teksten? Die deden ze allebei goed. Het idee dat Image 2.0 zoveel beter is met tekst in beelden, dat valt in de praktijk mee.
Links Nano Banana en rechts ChatGPT.
Een advertentie afbeelding voor een lipgloss. Ook deze liggen weer dicht bij elkaar, maar bij die van Nano Banana zit het fruit net wat mooier opgestapeld tussen de lipglosses.
Links Nano Banana en rechts ChatGPT.
Een productfoto met sfeer. Ook deze liggen weer heel dicht bij elkaar. Ook hier heb ik weer lichte voorkeur voor Nano Banana. Vind de druppels iets nadrukkelijker aanwezig en de verdeling van de grapefruits in het vlak mooier. Echter zou je daar natuurlijk ook de prompt op aan kunnen passen bij de volgende generatie.
Image to image: hier zitten de echte verschillen
Hier wordt het interessant. Image to image betekent: je geeft een bestaand beeld mee als referentie, en vraagt de tool dat beeld te transformeren of te verrijken. Dit is waar de tools van elkaar beginnen te onderscheiden.
Macro detail
Je neemt een interieurbeeld en vraagt de tool een close-up te genereren van een specifiek materiaal of meubel - een velvet bank, een stof, een kussendetail.
Image 2.0 levert hier iets verfijndere texturen op. De oppervlakken zijn net wat scherper, de materiaalweergave iets preciezer.
De voorkeur voor deze testen zijn wederom een persoonlijke voorkeur en het doel.
Ga je voor perfectie of vind je juist dat imperfecte mooi?
Plattegrond naar 3D
Je upload een plattegrond en vraagt de tool om daar een 3D-bovenaanzicht van te genereren (loodrecht van boven).
Ook deze heb ik met meerdere plattegronden en prompts geprobeerd en over het algemeen komt Nano Banana daar beter uit. In ieder geval loodrecht van boven, wat Image 2.0 niet een keer goed deed.
In het geval hieronder heeft Nano Banana er zelfstandig een poef aan toegevoegd.
Yep, klein irritatie puntje. AI is nog steeds niet 100% betrouwbaar.
Echter krijg je er deze bij de volgende iteratie er wel gemakkelijk uit.
3D tekening naar fotorealistisch
Je hebt een 3D-tekening, en wil daar een fotorealistisch beeld van maken.
Nano Banana heeft hier betere belichting. De lichtinval is natuurlijker, het beeld voelt minder kunstmatig verlicht.
Image 2.0 heeft twee aandachtspunten: het kunstlicht is zwaarder aanwezig dan in de meeste interieurbeelden wenselijk is, en de lijnen van de 3D-tekening blijven soms zichtbaar in de output. Dat laatste is op te lossen in je prompt, je geeft expliciet aan dat de tekenstijl niet zichtbaar mag zijn, maar het vraagt extra aandacht.
Material swap: een gelijkspel met een nuance
Material swap betekent: je geeft een meubelstuk mee plus een stofreferentie, en de tool genereert datzelfde meubel in het nieuwe materiaal.
Beide tools doen dit goed. Image 2.0 is opnieuw net iets verfijnder in textuurweergave.
Maar Nano Banana heeft hier iets dat ik waardeer: de stof valt natuurlijk. Stof zit nooit strak om een meubel heen, en Nano Banana laat dat zien, kleine plooien, een organische val. Dat maakt het beeld geloofwaardiger.
Bij het dessin heeft Image 2.0 de verhouding van de stof beter weergegeven.
Welke tool gebruik je waarvoor?
Heel eerlijk ik heb nog steeds voorkeur voor Nano Banana.
Heel soms komt ChatGPT er net even wat beter uit, maar het hangt echt af van het doel en persoonlijke voorkeur.
De meeste standaard prompts die ik momenteel gebruik voor het maken van fotorealistische afbeeldingen zijn gemaakt voor Nano Banana. Wellicht als ik de prompts ga finetunen voor ChatGPT dat ze resultaten dan dichter bij elkaar liggen.
Echter dat kost ook tijd, dus blijf ik voorlopig nog bij Nano Banana ook om niet steeds te hoeven switchen :-)
Zo ga je ermee aan de slag
Image 2.0 is beschikbaar via ChatGPT (ongeveer 2-3 afbeeldingen per 24 uur met het gratis account). Nano Banana is beschikbaar via Google Gemini (ook hier beperkt aantal afbeeldingen met de gratis versie) Beide tools zijn beschikbaar via diverse andere AI platforms zoals Fal.ai, Weavy.ai, Krea.ai, Artlist.io, Leonardo. Test welke voor jou het beste werkt. Voordeel van de grotere platforms is dat je ook andere AI tools zoals: Veo3, Kling, Seedream etc. tot je beschikking hebt. Met deze laatste 3 kun bewegend beeld maken (video).
Wil je hier serieus mee aan de slag?
In Interior Pro Ultimate zit een volledige module over Weavy en Fal - inclusief hoe je deze tools inzet in je ontwerpworkflow en hoe je prompts schrijft die werken.
Wil je laagdrempelig starten?
De Nano Banana online cursus is er voor slechts €47.
Daarmee leer je precies hoe je deze tool inzet voor interieurvisualisaties.
